La NASA juega con el lado oscuro de la fuerza…

La NASA juega a la Guerra de las Galaxias y todo el mundo le seguimos el juego.todos coincidirán en que tener noticia de un planeta que gira en torno a dos soles muy diferentes, uno más pequeño y el otro más grande, es demasiado parecido al Tatooine de la saga cinematográfica de George Lucas como para no hacer mención.han invitado incluso a la rueda de prensa a un responsable de Industrial Light & Magic, la empresa de efectos especiales que creó el mismo Lucas. Pero lo más relevante es que Kepler-16b no es un planeta que se sitúe en la región de habitabilidad del sistema estelar. Lo importante, desde el punto de vista astronómico, es que se confirma un escenario que la gravitación permite, al menos teóricamente, pero que no se había comprobado hasta ahora.  si un planeta está lo bastante lejos de las estrellas (que a su vez estarán más cercanas que esa distancia promedio) la órbita es más sencilla, pero sobre todo más probablemente estable, un requerimiento para que un planeta pueda formarse a lo largo de cientos de millones de años por acrecentamientos. Kepler-16b confirma que estos modelos teóricos tienen ya una comprobación ahí fuera. . Imagino que, si Kepler descubre un mundo así no dudarán en invitar a alguno de los teleñecos a la rueda de prensa, qué menos.

Dibujo artístico de cómo podría ser el nuevo planeta

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/cosmos/2011/09/15/la-nasa-juega-con-el-lado-oscuro-de-la.html

OPINIÓN: Creo que este texto es importante para la sociedad  por la simple cuestion de que necisitamos saber las cosas, pero creo que este tipo de investigaciones no son las mas adecuadas para hablar y anticipar cosas antes de tiempo. Esta investigación tiene futuro, pero deberían intentar hablar lo menos posible de ella hasta que la investigacion llegue a su fin.

Advertisements
Estas entrada foi publicada en Cosmos, astrofísica, planetas, Curso 2011-2012 coas etiquetas . Ligazón permanente.

4 Responses to La NASA juega con el lado oscuro de la fuerza…

  1. profe ainda non puxeches nada e foi o primeiro que fixen e xa fixen outro

  2. Rafa, revisa o teu comentario. Se o profe non puxo nada aproveita e cambiao. A puntuación é horrorosa, fáltanche maiusculas e “la socedad ” e “q” destacan bastante ao ler. En vez de decir que o profe non puxo nada corrixeo. E se lle pos unha foto quedache bordado.

  3. A cuestión é a seguinte:
    – O artículo que copias critica a maneira en que a NASA presenta ao público unha información científica (a fin de buscar apoio para as súas actividades). Nesa liña deberas abrir o vínculo que che trae o artículo á infornación da NASA (que sería a fonte orixinal a comentar). Ten en conta que o traballo coa fonte orixinal é o 40% da puntuación do post. Ademais, sempre compensa curiosear nas páxinas da NASA, teñen moito material espectacular. Así poderías ver e subir ao post vídeos como este:

    – Se queres comentar a noticia principal, é dicir, un sistema planetario con dous soles (circumbinario, según o termo empregado no artigo orixinal en Science:
    Kepler-16: A Transiting Circumbinary Planet deberías ir ao artigo principal en El Mundo (tamén tiñas o vinculo directo) e alí ler o nome da publicación (Science) e dalgúns dos autores (Doyle, Carter) para localizar a publicación orixinal (igual que fixen eu máis arriba).

Deixar unha resposta

Please log in using one of these methods to post your comment:

Logotipo de WordPress.com

Estás a comentar desde a túa conta de WordPress.com. Sair / Cambiar )

Twitter picture

Estás a comentar desde a túa conta de Twitter. Sair / Cambiar )

Facebook photo

Estás a comentar desde a túa conta de Facebook. Sair / Cambiar )

Google+ photo

Estás a comentar desde a túa conta de Google+. Sair / Cambiar )

Conectando a %s