Camellos gigantes

Unos científicos Canadiense, a partir de 30 fragmentos fósiles descubrieron que hacen unos 45 millones de años existieron camellos gigantes. Los fósiles fueron recogidos en 2006, 2008 y 2010, y tienen 3,5 millones de antigüedad. Son de la época del Plioceno medio. Otros fósiles encontrados muestran que vivían en el Alto Ártico durante la una fase de calentamiento global en el planeta.

Estos animales medían, eran un poco más grandes que los actuales.

Recreación artística de los camellos del Ártico. | Nature

Estos huesos fueron encontrados en un depósito de arena en la isla de Ellesmere, fue el primer mamífero recuperado allí.

Temperaturas cálidas:

Para Rybczynski fue todo un reto determinar que los huesos eran de camellos. En el campamento de trabajo comprobó que era un mamífero fósil más grande que cualquier cosa que haya visto.

La característica física más importante sugiere que los fragmentos eran parte de una tibia y que pertenecía al grupo de artiodáctilos, que incluye vacas, cerdos y camellos.

John Gosse determinó por primera vez una edad precisa para los sitios Bed Fyles Leaf y Beaver Pond. Es una edad significativa, se corresponde a cuando la tierra era en 2º y 3º más cálida y el Ártico entre 14º y 22º más cálido.

Opinión personal: opino que es muy interesante saber que hace 3, 5 millones de años existieron unos mamíferos que aún hoy en día viven entre nosotros. Y a pesar de haber pasado tantos años solo se diferencian en los de ahora en el tamaño.

Este artículo lo encontré en la página:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/05/ciencia/1362502884.html pero el artículo original está en la página: http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n3/full/ncomms2516.html

Advertisements
Esta entrada foi publicada en Evolución, paleontoloxía, Uncategorized. Ligazón permanente.

3 Responses to Camellos gigantes

  1. Curioso descubremento, pero o que máis me chamou a atención é a contradicción nos datos do primeiro parágrafo: fala de hai 45 millóns de anos pero a continuación dise que teñen 3,5 Ma de antigüidade. Ti transcribes esta información tal cual figura en El Mundo, o cal confirma unha vez máis que os xornalistas son tan chapuzas ou máis que o alumnado de 1º Bac. Neste caso a noticia procede da axencia EFE, nótase, non hai xornalista especializado en ciencia que a corrixa.

    Temos a sorte de que podemos acceder ao artigo orixinal completo de Nature, de modo que…
    > Paracamelus, the likely ancestor of Camelus, is known from the fossil records of Asia, Europe and Africa, the oldest known members being from Spain (Vento del Moro; ca 7.5–6.5 Ma) and China.
    [así que o ancestro probable do xénero Camelus ten o representante máis antigo aquí en España , e viviu hai menos de 7,5 millóns de anos)]
    > The North American lineage most closely related to the Paracamelus+Camelus clade is debated, with possible candidates including Megacamelus, Procamelus, and Megatylopus1, 2, taxa all only known from localities south of 45°N.
    [Non sabemos con seguridade con que linaxe se relacionan, pero en todo caso os fósiles coñecidos proceden de localidades situadas máis ao sur do paralelo 45. Que pasa aquí? A noticia confunde a latitude (45 graos Sur), cunha idade (45 millóns de anos). Menuda cagada!!]

    >> Ben, aproveitando que sabes localizar a fonte orixinal, podes ver fotos dos fósiles como esta, onde comprobas que se trata de restos moi fragmentarios dunha tibia (na esquerda da fotografía). A pregunta que debes resolver é (mira no Resumo ou na Introdución):
    Como souperon que este fósiles era dun camélido?

  2. Analizaron los fragmentos de cada uno de los tres años usando métodos modificados de Buckley et al ( identificación de las especies por análisis de colágeno de hueso usando láser asistida por matriz de desorción / ionización tiempo de vuelo espectrometría de masa) y compararon los resultados con una base de datos de género de marcadores específicos de colágeno péptico de 37 especies de mamíferos terrestres y más estrecha similitud, el camello C. Dromedarius.

    • As traduccións automáticas son bastante confusas.
      O caso é que nos fragmentos óseos fosilizados quedaba suficiente coláxeno (a proteína máis abundante neste tecido) para comparar a súa secuencia de aminoácidos coa secuencia presente no coláxeno doutros mamíferos. Sí, a quen máis se parecía era ao coláxeno do camelo actual. Isto é o que chaman ‘collagen fingerprinting‘.
      Un método de identificación molecular -análogo ao das pegadas dixitais – pero utilizando secuencias de ADN ou de proteínas. Neste caso cumpríanse dous condicionantes esenciais:
      1. [Type I collagen, the dominant protein in bone which is shown to survive longer than other genetically informative biomolecules,] o coláxeno sobrevive no óso máis que outras moléculas que aportan información (por exemplo ADN)
      2. [is sufficiently variable between mammal genera to be useful taxonomically] e a súa secuencia de aminoácidos varía o suficiente entre os xéneros de mamíferos como para poder establer relacións filoxenéticas (e dicir, proximidade na clasificación -taxonomía).

Deixar unha resposta

Please log in using one of these methods to post your comment:

Logotipo de WordPress.com

Estás a comentar desde a túa conta de WordPress.com. Sair / Cambiar )

Twitter picture

Estás a comentar desde a túa conta de Twitter. Sair / Cambiar )

Facebook photo

Estás a comentar desde a túa conta de Facebook. Sair / Cambiar )

Google+ photo

Estás a comentar desde a túa conta de Google+. Sair / Cambiar )

Conectando a %s